supercherie intellectuelle , propagande pré-électorale de Villepin : l 'escroquerie des " bio" -éthanols pour laisser croire aux veaux que le système va pouvoir continuer ....
"Bio"carburants :
supercherie et propagande gouvernementale!
De qui se moque-t-on !!
Diester, ethanol :
Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge. Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport. Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ. Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels. Le parc français est majoritairement diesel. Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge. Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport. Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ. Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels. Le parc français est majoritairement diesel. Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
c'est une réponse faible et marginale. La communication du gouvernement sur le pouvoir d'achat et l'effet de serre est donc purement électorale. N'oublions pas qu'il faut 1ha par voiture pour la faire rouler au biocarburant. Il y a un conflit d'usage avec d'autres fonctions.
Par Dominique Bield, Délégué CAP21 transports durables
publié par Délégation Régionale CAP 21 PACA dans: Pollution de l'air Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
-
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge.
-
- Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
-
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport.
-
- Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ.
- Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels.
-
- Le parc français est majoritairement diesel.
- Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
-
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
c'est une réponse faible et marginale.
La communication du gouvernement sur le pouvoir d'achat et l'effet de serre est donc purement électorale.
N'oublions pas qu'il faut 1ha par voiture pour la faire rouler au biocarburant. Il y a un conflit d'usage avec d'autres fonctions.
Par Dominique Bield, Délégué CAP21 transports durables
publié par Délégation Régionale CAP 21 PACA dans: Pollution de l'air
Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge. Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport. Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ. Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels. Le parc français est majoritairement diesel. Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge. Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport. Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ. Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels. Le parc français est majoritairement diesel. Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
c'est une réponse faible et marginale. La communication du gouvernement sur le pouvoir d'achat et l'effet de serre est donc purement électorale. N'oublions pas qu'il faut 1ha par voiture pour la faire rouler au biocarburant. Il y a un conflit d'usage avec d'autres fonctions.
Par Dominique Bield, Délégué CAP21 transports durables
Cet article répond aux commentaires de Jean-Philippe Dayres et éclaircit le débat, décode les arguments développés. Jean-Philippe a brossé un tableau assez juste mais vu du côté du jeu d'acteurs industriels. Qu'en est-il de l'automobiliste. Il faut distinguer, devant le tapage médiatique habituel, les arguments qui relèvent de la plus pure communication électorale du gouvernement de ceux qui ont un début de réalité.
Que permet de faire le lancement du couple bioethanol moteur flex?
Il permet:
- de seulement poser des jalons bien maigres pour diminuer notre dépendance au pétrole.
-
- de stimuler une concurrence, donc diminuer le poids de l'industrie du pétrole, donc éviter une envolée trop prononcée des prix, mais à la marge.
- Les français roulant le plus en voiture étant les plus riches, voir le tableau du précédent article, ce sont finalement ceux-là qui profiteront du système sans pour autant en voir réellement les effets.
- de se donner les moyens pour plus tard d'une certaine indépendance énergétique pour le transport.
Il permet de donner du travail à un type d'agriculture et à l'industrie automobile.
Par contre, ce lancement ne permet pas:
- de modifier sensiblement les conditions économiques précaires des ménages dont le budget est sensible au coût du transport.
- Le bioethanol aidé par l'état coûte 25% moins cher environ que l'essence, le moteur flex consomme 25% de plus environ.
- Il ne s'adapte pas aux moteurs actuels.
- Le parc français est majoritairement diesel.
- Les français ne changent de voiture que tous les 8 ans (en augmentation depuis l'an dernier).
- de contribuer significativement à la diminution des gaz à effet de serre dans les délais où il faut agir (20 ans).
c'est une réponse faible et marginale.
La communication du gouvernement sur le pouvoir d'achat et l'effet de serre est donc purement électorale.
N'oublions pas qu'il faut 1ha par voiture pour la faire rouler au biocarburant. Il y a un conflit d'usage avec d'autres fonctions.
Par Dominique Bield, Délégué CAP21 transports durables
.
20 Minutes | édition du 26.09.06 Interview de Corinne Lepage, ex-ministre de l'Environnement, présidente de Cap 21.
Le gouvernement compte promouvoir le bioéthanol. Est-ce une bonne nouvelle ?
Je suis très réservée, car le bilan écologique de l'éthanol n'est pas bon. Sa fabrication nécessite un recours massif à des pesticides, nitrates et herbicides. En revanche, je dis bravo pour l'incitation économique à utiliser d'autres énergies que le pétrole. Même si l'éthanol coûte deux à trois fois plus cher à produire que l'essence, et qu'il faudra savoir qui paye la différence.
Quelle serait la « bonne mesure » à adopter, selon vous ?
Permettre aux agriculteurs de produire du carburant à l'huile de colza pour leur propre utilisation. Pas de transport entre producteur et consommateur, ça signifie : pas de gaz à effet de serre. Mais le gouvernement ne veut pas de cette mesure parce que cela le priverait de taxes.
Recueilli par S. C.
Commentaires
Commentaire n° 1 posté par: benoit le 26/09/2006 - 16:49:15 Mercredi 27 Septembre 2006
La présidente de CAP21 était ce matin l'invitée de l'émission "LES 4 VERITES" sur FRANCE 2. Elle répond aux questiàns de Françoise LABORDE.
Vous pouvez revoir l'émission sur internet.
publié par CAP 21 Auvergne dans: Sites et blogs à visiter
Mercredi 27 Septembre 2006
La présidente de CAP21 était ce matin l'invitée de l'émission "LES 4 VERITES" sur FRANCE 2. Elle répond aux questiàns de Françoise LABORDE.
Vous pouvez revoir l'émission sur internet.
publié par CAP 21 Auvergne dans: Sites et blogs à visiter
Mercredi 27 Septembre 2006 Notre ministre de l'économie et des finances a fait une brillante démonstration, dans l'émission de Chirstine Ockrent France Europe Express, de la volonté du gouvernement de se soucier du pouvoir d'achat des français, particulièrement lorsqu'il a annoncé le déploiement des pompes bioethanol pour alimenter les moteurs flex. Il a annoncé cela comme une grande nouvelle pour le pouvoir d'achat des français.
La ficelle est tout de même un peu grosse. Nous sommes encore dans une vaste entreprise de démagogie et de désinformation. Certes, ne crachons pas sur un progrès. Mais l'impact sur le pouvoir d'achat sera tout à fait insignifiant. L'impact sur l'environnement sera quasi nul.
Il faut bien se rendre compte que cette solution technique ne pourra s'appliquer que pour les véhicules neufs à essence. En sus, la moitié du parc est diesel. La totalité du parc est renouvelé en 20 ans et la durée moyenne d'un véhicule est de 8 ans. Autant dire que cela ne touchera que très peu de monde. Mr Breton a une fois de plus, et c'est devenu une mode dans le gouvernement, donné dans l'effet d'annonce spectaculaire, France 3 étant complice bien involontaire de cette manipulation.
Par Dominique Bield, délégué CAP21 transports durables
publié par Délégation Régionale CAP 21 PACA dans: Pollution de l'air
| 20 Minutes | édition du 26.09.06 Interview de Corinne Lepage, ex-ministre de l'Environnement, présidente de Cap 21. Le gouvernement compte promouvoir le bioéthanol. Est-ce une bonne nouvelle ? Je suis très réservée, car le bilan écologique de l'éthanol n'est pas bon. Sa fabrication nécessite un recours massif à des pesticides, nitrates et herbicides. En revanche, je dis bravo pour l'incitation économique à utiliser d'autres énergies que le pétrole. Même si l'éthanol coûte deux à trois fois plus cher à produire que l'essence, et qu'il faudra savoir qui paye la différence. Quelle serait la « bonne mesure » à adopter, selon vous ? Permettre aux agriculteurs de produire du carburant à l'huile de colza pour leur propre utilisation. Pas de transport entre producteur et consommateur, ça signifie : pas de gaz à effet de serre. Mais le gouvernement ne veut pas de cette mesure parce que cela le priverait de taxes. Recueilli par S. C. |
La présidente de CAP21 était ce matin l'invitée de l'émission "LES 4 VERITES" sur FRANCE 2. Elle répond aux questiàns de Françoise LABORDE.
Vous pouvez revoir l'émission sur internet.
La présidente de CAP21 était ce matin l'invitée de l'émission "LES 4 VERITES" sur FRANCE 2. Elle répond aux questiàns de Françoise LABORDE.
Vous pouvez revoir l'émission sur internet.
Notre ministre de l'économie et des finances a fait une brillante démonstration, dans l'émission de Chirstine Ockrent France Europe Express, de la volonté du gouvernement de se soucier du pouvoir d'achat des français, particulièrement lorsqu'il a annoncé le déploiement des pompes bioethanol pour alimenter les moteurs flex. Il a annoncé cela comme une grande nouvelle pour le pouvoir d'achat des français.
La ficelle est tout de même un peu grosse. Nous sommes encore dans une vaste entreprise de démagogie et de désinformation. Certes, ne crachons pas sur un progrès. Mais l'impact sur le pouvoir d'achat sera tout à fait insignifiant. L'impact sur l'environnement sera quasi nul.
Il faut bien se rendre compte que cette solution technique ne pourra s'appliquer que pour les véhicules neufs à essence. En sus, la moitié du parc est diesel. La totalité du parc est renouvelé en 20 ans et la durée moyenne d'un véhicule est de 8 ans. Autant dire que cela ne touchera que très peu de monde. Mr Breton a une fois de plus, et c'est devenu une mode dans le gouvernement, donné dans l'effet d'annonce spectaculaire, France 3 étant complice bien involontaire de cette manipulation.
Par Dominique Bield, délégué CAP21 transports durables
Madame Lepage, je suis d'accord avec vous sur le faible, pour ne pas dire inexistant, intérêt de la production de biocarburant en France.
Par contre, quand vous venez à parler de la bonne méthode, je reste dubitatif car ce n'est pas en jouant "à la marge" sur la consommation de pétrole des seuls agriculteurs, et en mettant en avant les économies d'énergie liées au transport du pétrole de la raffinerie à la citerne de l'agriculteur qu'on fera changer les choses au niveau où elles devraient l'être.
S'il n'en tenait qu'à moi, je proposerais :
- la mise en place de PDE pour les entreprises, avec une incitation publique, pourquoi pas (vu que ca permettrait de désengorger certains axes, éviterait d'en agrandir d'autres,...), jouerait rapidement sur la consommation de pétrole.
- une hausse forte, progressive et annoncée de la TIPP, pour influencer très nettement les comportements des automobilistes et les aider à faire les bons choix à long terme (renouvellement de leur véhicule, travail à domicile,...). Cette mesure ne serait pas populaire mais en fait elle serait très "sociale". Elle pourrait être compensée par un "chèque transport" forfaitaire pour chaque foyer, que ce dernier roule en auto ou non.
Voilà Madame Lepage ce qui à mon avis serait efficace pour notre autonomie énergétique, notre balance commerciale et notre activité (emplois de vente et d'entretien de vélos, de conducteurs de transports en commun,...)