Si on arrêtait les conneries !

Publié le 27 juillet 2006 par FOSSILIST

Et si on arrêtait les conneries ?

Depuis quelques semaines, les articles pro et anti-aéroport à Notre-dame des Landes foisonnent dans vos pages.

Je les lis tous avec attention et je me dis qu'il est grand temps que je prenne moi aussi la plume car je ne peux plus tolérer certains propos égoïstes qui ne visent que le court terme. Bien sûr, je suis contre ce projet monstrueux.

Je dis "bien sûr" car aucun argument des pro-aéroport ne tient la route. Passons-les au crible :

"Cet aéroport est prévu depuis 30 ans, il est donc grand temps d'engager les travaux". Il y a 30 ans, l'épuisement des réserves pétrolières paraissait lointain. Aujourd'hui, nous sommes à l'aube d'une crise énergétique majeure car toute notre économie est basée sur l'exploitation du pétrole, énergie qui se raréfie et dont les cours ne vont pas tarder à exploser. En effet, la production pétrolière mondiale va inéluctablement décliner. Le Koweït a officiellement reconnu avoir dépassé son pic de production national. L'Arabie Saoudite est fortement suspectée de l'avoir dépassé. Combien de temps encore leur faudra-t-il pour nous dire la vérité ? Le monde va devoir s'adapter à une réduction de la production pétrolière de l'ordre de 2% par an alors que de nombreux pays ne demandent qu'à suivre notre modèle de développement énergivore. Ce qui était encore envisageable il y a 30 ans ne l'est plus aujourd'hui.
Ceux qui ne jurent que par la croissance tablent sur 9 millions de passagers d'ici quelques années. Comment cela serait-il possible alors que les compagnies aériennes coulent les unes après les autres, n'arrivant plus à répercuter suffisamment la hausse du prix du kérosène sur les billets d'avion. Et même si cela était possible (sans problèmes énergétiques imminents), ce ne serait aucunement souhaitable. Aller se promener ou signer un contrat à l'autre bout de la planète n'est pas anodin. N'oublions pas que le transport aérien est le plus polluant, qu'il détraque le climat et hypothèque l'avenir de nos enfants. Ce n'est pas parce que les gens veulent pouvoir se déplacer en avion qu'ils doivent y être autorisés. La planète et ses habitants étouffent sous cette pollution qu'on lui inflige (voitures, camions, avions, industrie productiviste, agriculture intensive...). J'entends partout parler de développement durable, et si on commençait, pour être cohérent, par limiter les transports en avion, en taxant le kérosène par exemple, qui aujourd'hui est complètement détaxé ?

André Trillard, sénateur UMP : " Je ne veux pas de ce scénario de décroissance qui pour moi serait un scénario catastrophe."
Pour lui peut être, mais sûrement pas pour l'ensemble de l'humanité, de la faune et de la flore qui peuplent cette planète. Au contraire, la décroissance, n'en déplaise aux productivistes de tous bords, est la seule alternative réaliste si l'on souhaite laisser une terre vivable à nos enfants. Mais apparemment, tout le monde ne le souhaite pas, beaucoup privilégiant leur confort personnel immédiat au détriment de celui des pays les plus pauvres et des générations futures. Toujours M. Trillard : " J'attends que les opposants au développement économique s'affichent." C'est chose faite. Si le développement économique était synonyme de paix et d'épanouissement, cela se saurait depuis le temps que notre sacro-saint PIB ne cesse d'augmenter. Nous sommes déjà allés beaucoup trop loin dans le soit-disant développement qui aujourd'hui signifie accroissement du gaspillage et des inégalités. Refuser de prendre l'avion, limiter ses déplacements en voiture, consommer localement... sont autant de signes forts pour contrer ce mode de vie dispendieux prôné par la société de consommation. "La réflexion doit appartenir à l'ensemble des élus.
D'autant que sur ces sujets on travaille pour nos enfants et petits-enfants." Je dis non : la réflexion ne doit pas se cantonner aux seuls élus, car ce sont tous les citoyens qui doivent prendre part à ce débat, mais de grâce, informez vous avant de crier haut et fort qu'un nouvel aéroport sera bon pour l'économie.
Tout d'abord, on ne sait toujours pas où trouver l'argent nécessaire à sa construction. Ensuite, l'économiquement viable ne doit en aucun cas primer sur l'écologiquement acceptable.
Bernard Boucault, préfet, au sujet de la proposition de Solidarité Ecologie : construire une piste transversale sur l'aéroport de Bouguenais : " Il est exclu que soit mise en oeuvre une solution qui se traduirait par des nuisances pour des milliers de personnes." Et bien, je suis heureuse de l'entendre dire ! Ce qui vaut pour les Nantais est sûrement tout aussi valable pour les campagnards de Notre-dame des Landes et des alentours, non ?

Un nouvel aéroport ? Ni à Bouguenais, ni à Notre-Dame des Landes, ni ailleurs !

Arrêtons de nous tirer dans les pattes pour des projets délirants et incohérents. A côté des articles pro-aéroport, on ne compte plus ceux intitulés :

"Pédibus, encore une réussite", ou bien "Transports : anticiper la fin du pétrole".

Si l'on fait des efforts partout, il faut aussi remettre en cause l'aviation.

A quoi servent les efforts des enfants, des parents et des instituteurs qui se mobilisent pour aller à l'école à pied plutôt qu'en voiture,

si par ailleurs les gens voyagent de plus en plus en avion ?

Et pourtant, aller à l'école me parait plus important qu'aller se faire dorer la pilule aux Seychelles.

Ouvrons les yeux et regardons un peu plus loin que le bout de notre nez. Les vrais problèmes mondiaux sont et seront de plus en plus nombreux (réchauffement climatique, pénurie des énergies fossiles donc guerres ?, famines, pandémies, approvisionnement en eau potable...), alors ne gaspillons par notre argent et notre énergie dans de tels projets inutiles et nuisibles. Mobilisons-nous en faveur de causes qui valent vraiment la peine d'être défendues !

Eva Sagasti
18 rue du Calvaire de Grillaud
44100 Nantes
tél : 02 40 73 76 65

A la suite du courrier de ma compagne, ou peut être un autre jour, j'aimerais bien que vous publiiez ce texte, ou à défaut, j'aimerais bien que votre directeur de rédaction le lise et s'en inspire pour écrire un de ses prochains éditoriaux.

La France prise en flagrant délit d'ébriété énergétique ! 100 ans avec sursis :-)

J'ajouterai quelque chose d'osé, probablement jamais publié dans un courrier des lecteurs.

Puisque la population (qui veut continuer les voyages en avion au mépris des générations actuelles et futures) et leurs élus (mégalomanes) semblent à ce point pour cet aéroport et sourds à nos arguments pourtant justes,

c'est que nous ne sommes plus dans une démocratie que je qualifie de raisonnable.

Nous sommes saoulés par la croissance économique et incapables de nous auto-limiter.

Que ce soit Strauss Khan, Fabius, Royal, Sarkozy, Bayrou, Buffet ou Le Pen... tous ne parlent que de croissance !!

La seule personne que j'entends parler de décroissance énergétique se résume à Yves Cochet et il n'est même pas certain que son camp trop proche de Voynet l'élise pour les prochaines élections.

Nous sommes en état d'ébriété énergétique !

Tout ceci finira très mal car la physique sera toujours plus forte que les désirs des hommes.

J'entends par là que le désir que tout le monde peut avoir de voyager en avion (ou même simplement en voiture) sera toujours subordonné à la quantité d'énergie fossile disponible sur notre planète, ainsi qu'à sa capacité d'épuration des déchets, dont le plus dangereux n'est pas le plutonium mais bel et bien le gaz carbonique.

Actuellement je me pose la grave question suivante :

quitte à aller vers les ennuis, ne vaut-il pas mieux y aller très vite en votant par exemple pour le Front National ou faut-il croire qu'une majorité de la population se dégrisera et se fédérera autour d'un projet de sobriété énergétique ? Un tel projet serait certes synonyme de décroissance énergétique mais il pourrait aussi être un scénario de croissance du bien être des gens.

Alors, extrême droite ou extrême vert ?

J'ai jusqu'au printemps 2007 pour me décider. Ma décision est bien sûr loin d'être arrêtée car j'ai toujours l'espoir que le baril de pétrole promis à 100 dollars pour cet hiver obligera mes concitoyens à sérieusement revoir leur position sur le tout voiture et le tout avion.

Yves Cochet gagnera peut être la partie chez les Verts et sera le mieux placé pour représenter cette idée simple de sobriété énergétique. J'ai cependant peur de ne pas avoir le choix et de devoir voter pour le mauvais extrême. Si j'en arrivais à cette stratégie du pire, c'est aussi parce que les votes blancs n'ont aucune influence sur la politique de mon pays.

J'ai manifesté dimanche dernier à Notre-Dame des Landes, je me déplace le plus souvent possible en vélo, j'ai un impact sur le climat presque acceptable pour la planète (moins de 500 kg équivalent carbone par an) et je fais le maximum pour inciter les gens à la sobriété énergétique.

Bref, je pense être un citoyen raisonnable, un citoyen qui en a cependant marre de tous ces gens qui disent merde à la planète et qui leur retourne la menace d'un Jean-Marie Le Pen devenu malgré lui le réceptacle de tous les mécontents.

Je vois d'ici les commentaires des journalistes devant le futur score du Front National aux prochaines élections. "Les vieux cons ont voté." "La France se replie sur elle-même." "La France est raciste." Pas du tout !

Ou peut être pas seulement... car il y aura peut être des gens comme moi, pas racistes pour un sou, qui votent tous les jours avec leur porte monnaie en achetant du bio ou au moins à des petits commerçants, mais qui auront craqué dans la dernière ligne droite, exténués par cinq années à essayer de bouger les choses pour moins de pauvreté, moins de destruction de notre planète, moins de gaspillage et à qui les médias et les élus n'ont proposé que nouvel aéroport, nouveau pont, toujours plus de croissance, encore plus de croissance pour reprendre le titre du dernier livre de François de Closet.

J'espère ne pas avoir à en arriver là. A vous de jouer, journalistes et futurs candidats ! Proposez-nous un avenir raisonnable qui vaut la peine de faire des enfants. Considérez pleinement la menace que représentent ces électeurs qui comme moi ne se retrouvent pas dans les discours des politiques d'aujourd'hui et qui sont de véritables électrons libres qui pourraient être capables du meilleur comme du pire.

Et qu'on se le dise, le pire n'est pas forcément le FN

(car son accession au pouvoir (bien qu'improbable) provoquerait sans doute une révolution en France susceptible d'agir comme un électrochoc, choc d'autant plus dur qu'il aurait lieu dans un contexte ou le pétrole crèvera les plafonds, ce qui pourrait inciter à la sobriété que je souhaite tant), non, le pire, c'est de continuer notre croissance énergétique, de faire comme si la planète n'avait pas de limite d'épuration de nos déchets, de recourir au charbon pour faire du carburant automobile, bref de continuer notre chemin vers les plus grands périls climatiques.

Et ce projet d'aéroport à Notre Dame des Landes est bel et bien le pire du pire !

Eric Souffleux
18 rue du Calvaire de Grillaud
44100 Nantes tel : 02 40 73 76 65